?

Log in

No account? Create an account
antoin
Cry 'Havoc!', and let slip the dogs of law!
antoin — литература — ЖЖ 
captain
Продолжаю верить в проверку качества исторических книг через критерий внешней беспристрастности (если есть сильная эмоциональная окраска — можно закрывать и выбрасывать, ведь обязательно будут и проблемы с логикой и методологией, а то и вовсе подтасовки; вот если сухо изложены факты — можно читать дальше). Например, читаю сейчас книгу сэра Ноэля Малкольма Agents of Empire: Knights, Corsairs, Jesuits and Spies in the Sixteenth-Century Mediterranean World — и она тоже показывает связь объективности с тщательной работой в архивах.

Давно известно, что мальтийские рыцари были корсарами, пусть и более малочисленными, чем алжирские. Госпитальеры не только охотились на мусульманских корсаров, но и активно нападали на торговцев и совершающих хадж паломников (особенно на выгодном морском пути от Константинополя до Египта). Капитаны орденских галер могли напасть на любого, кто плыл под османским флагом (фигурально выражаясь, т.к. с флагами в то время было сложно). Захватывали они и османские товары, которые перевозились на нейтральных кораблях, на что очень обижались венецианцы, любившие сидеть на двух стульях.
На этом расхождении легенды с реальностью многие авторы теряют лицо, изображают мальтийцев злодеями и брызжут осуждающей слюной, но у Малкольма всё изложено совершенно спокойно и академично. Только факты и ссылки на документы.
Читать дальше...Свернуть )
31-дек-2015 02:02 pm - С Новым Годом!
captain


Если в прошлом году не было времени на свои опусы, то в этом не вышло и читать. Надо было поднажать по части основной работы, так что за год успел прочитать только семь исторических книг — беспрецедентный антирекорд. Позор. В наступающем году хочу всё же найти время и для Клио. Свободного времени больше не станет, но надо заставить себя читать, даже когда хочется просто отключить мозг, ведь если не погружаться периодически в дело, которое нужно просто «для души», то получается как-то тошно.
2-авг-2015 06:32 pm - Чей же кенотаф?
captain
Случайно наткнулся в книжном шкафу на сборник статей «Человек XVII столетия» в двух частях, изданного не абы кем, а аж Центром истории западноевропейского Средневековья и раннего Нового времени Института всеобщей истории Российской академии наук (под ред. Сванидзе А. и Ведюшкина В., Москва, 2005). Возник вопрос: а кто же изображён на обложке? Сдаётся мне, что это вовсе не человек XVII столетия, потому что очень уж похоже это на кенотафы Карла V и Филиппа II из Эскориала. Может кто-то поможет с ответом?
20150802_180715_HDR~2.jpg

Что касается качества многих статей, то оно хорошо показывает, почему за редкими исключениями не стоит тратить время на российских историков, пишущих про Европу раннего Нового времени (и вообще, и в этом сборнике есть очень, очень хорошие авторы, но их так мало в общей массе…).
Например, открываем первую же статью — про Густава ІІ Адольфа, авторства Сванидзе А. Читаем (updated): в ходе реформ армии Густав придал особо «важное значение пике - предшественнице штыка», поэтому создал «специальные подразделения пикинёров, которые действовали параллельно с мушкетёрами». «Пики использовались также кавалеристами». Пушки «обрели подвижность благодаря введению конной тяги. Лёгкая, подвижная полевая артиллерия была превращена в особый род войск. Создание трёх самостоятельных родов войска — пехоты, кавалерии и артиллерии — … было важнейшим для военного дела нововведением Густава ІІ Адольфа. Рука об руку с этими реформами шли гениальные тактические новшества. Густав ІІ Адольф отказался от средневековых «кучных» построений пехоты («свиньёй» — клином, плотным прямоугольником и т.п.) … вводит в практику боя беглый и залповый мушкетный огонь и практикует залповый огонь артиллерии. … Разрабатывается система подвижного взаимодействия пехоты, кавалерии и артиллерии». А самих мушкетёров и кавалеристов он, часом, не сам придумал? Чего уж там скромничать, если от «свиньи» только благодаря Густавусу отказались, и пикинёров он придумал.
Список литературы, естественно, таков, что статью можно было спокойно публиковать и лет 50-100 назад (естественно, Энгельс есть!). Хотя нет, даже приведённый список не давал оснований изливать на читателя такой поток отборнейшей чуши.

2005 год… Прав был Макс Планк - новое знание побеждает старое лишь тогда, когда все носители старого знания вымирают.
captain
Когдя с недавно читал Паркера о стиле работы Филиппа II с документами и совещаниями - то вспоминал некоторых генеральных директоров с теми же недостатками. А вот читал Канемана о причинах взлёта и падения корпораций (в книге Thinking Fast and Slow) - и наоборот вспоминал литературу про историю успеха и неудачи государств, которую подспудно недолюбливаю за чрезмерную глобальность.

Я имею в виду место, где Канеман пишет о когнитивных ловушках при оценках реальной степени влияния на прибыль экспертов, трейдеров, директоров (если коротко, то она крайне невысока по сравнению со случайностями, но сами они свой вклад склонны переоценивать)... Правда, что успех в бизнесе (да и вообще в жизни) сильно зависит от удачи, и правда, что писать про это в научной литературе не комильфо. Верно и то его замечание, что ретроспективно всегда можно выстроить очень убедительную причинно-следственную связь между началом и венцом карьеры, однако это будет лишь иллюзия понимания. Важнейший тест на постижение причин - это возможность предсказывать. Современные корпорации, к счастью, дают возможность оценить способность авторов определять причины успеха. Скажем, если вы считаете себя экспертом, то покажите, сколько брульянтов успели купить благодаря уверенному знанию того, в кого надо инвестировать. Или же забавно бывает, когда компания проигрывает конкурентную борьбу после того, как были написаны десятки убедительных книг о её уникальной стратегии, видении и превосходстве над конкурентами, ведь ситуация меняется, times they are a changin'.

В истории с этим сложнее. Читать дальше...Свернуть )
Duke of Alba

Чтобы соблюдать баланс - пара слов про плохую книгу.
Есть такой автор - Хенрик Лунде. Норвежец, но давно обосновался в США, U.S. Special Operations Colonel в отставке. Написал несколько книг про Вторую Мировую (норвежские дела 1940 г., последние операции на Балтике, сотрудничество Финляндии с Гитлером — в общем, про северный регион). Почему его профессия и предыдущая библиография не вызвали у меня опасения, когда я покупал его свежую книгу о героических шведах? (A Warrior Dynasty: The Rise and Decline of Sweden as a Military Superpower). Ведь это же многое объясняет.

Автор первым делом заявляет, что пишет про шведские войны 17-18 вв. потому, что хочет восполнить пробел в военной истории. Пробел? Далее каждая из глав книги оказывается собранной из цельнотянутых кусков 3-4 книг по теме, плюс отдельных цитат из ещё 3-4 книг. Книги эти в основном либо устарели (как Дельбрюк или Дюпюи), либо являются общими поверхностными работами (например, опус Лиддел-Гарта о великих полководцах всех времён). Лишь отдельные использованные книги достаточно новы, как Фрост или Уилсон, но все они легко доступны и написаны для широкого круга читателей, так что тут даже нет полезного порой перевода с академического на человеческий язык. При этом г-н Лунде постоянно пускается в рассуждения о том, что один источник говорит одно, другой — другое, и кому же верить? Соль в том, что под «источниками» он понимает исключительно вторичные-третичные источники, а не первоисточники, причём использованные книги на предмет адекватности не сравниваются никак. В самом деле, кому же верить, строго пишущему по первоисточникам Уилсону или Дельбрюку, очень трудно решить…

Вторая проблема — книга очень пристрастна. Ради любимых шведов автор даже свежие работы цитирует очень избирательно. Одно забавляет: несмотря на весь ура-патриотизм получается, что всё величие Шведской Империи состояло в том, что она вечно была на побегушках у Франции, Франция же и не давала соседям её забить, так как хотела иметь противовес немцам, датские и норвежские адмиралы творили со шведским флотом непотребства сколько хотели, а Англия и Голландия всегда били по рукам, когда Швеция делала шаг влево-вправо от отведённой ей роли в регионе (скажем, любая попытка захватить оба берега Зунда заканчивалась напоминанием о том, у кого в Европе настоящий флот, а кто только в балтийской луже шаутбенахт). Понятно, что «всё не так однозначно», но именно так ситуация выглядит по этой книге.

Третья проблема: стиль у Лунде совершенно пресный, повсюду ошибки в датах, месяцах, именах, топонимах, ну и понимания сути военного дела 17-го века у автора нет, что отлично видно в его «размышлениях» (что типично для большинства американских офицеров, пустившихся писать историю, за исключением Брэдфорда и Гильмартина). Что уж говорить про незнание им отличий войн 17-го века от конфликтов 16-го и 18-го вв. В общем, лучше начинающим читать Фроста про Северные войны в целом, Уилсона про Тридцатилетнюю войну, а Энглунда про Полтаву. Они и пишут живее.
27-ноя-2014 05:02 pm - Спенсер
Dragoon
Про то, что известный английский юрист Джонатан Сампшен написал отличные книги о Столетней войне, знают многие, но есть и другие нетипичные историки. Например Чарльз, 9-й граф Спенсер. Он известен не только как брат Дианы, но и как историк-рецидивист.
Спенсеры — это старый аристократический дом, основанный овцеводами, разбогатевшими в конце 15 — начале 16 вв., его прямые и косвенные представители много где отметились в былые времена (скажем, один Спенсер сражался за кавалеров на гражданской войне и погиб в битве при Ньюбери в возрасте 23 лет, а еще были всякие черчилли, мальборо и проч.), так что граф решил писать про события, в которых участвовала его семья. Он уже издал общий обзор истории своего рода и книгу Prince Rupert: The Last Cavalier, книгу про судивших Карла I, а на днях выпустил книгу про битву при Бленхайме, с пафосным подзаголовком о том, что два человека (герцог Мальборо и принц Евгений Савойский) спасли Европу от французского нашествия. Человек в той битве было побольше, чуть-чуть побольше, но книгу надо будет оценить, благо стоит она смешные 4$ для киндла (видимо, старик Чарльз пишет не ради денег). Про Руперта тоже пора бы прочитать, а то её постиг обычный рок моих бумажных книг: они украшают шкаф, в то время, как электронные читаются во время поездок в метро… Посмотрим, каковы аристократические опусы на наш пролетарский вкус.

P.S. Ещё из примечательных новинок: оксфордский историк медицины Эрика Чартерс издала книгу о военно-полевой медицине в английской армии времён Семилетней войны: Disease, War, and the Imperial State: The Welfare of the British Armed Forces during the Seven Years' War. Вот они какие, хобби образованных дам.
Dragoon

Хочу рекомендовать всем, кто интересуется войнами 17-18 вв. свежую книгу: David Blackmore. Destructive and Formidable: British Infantry Firepower 1642-1765. Frontline Books (October 19, 2014). Автор - куратор Royal Armouries, писал много статей по этим войнам.

Как только вышла, проглотил её мигом, благо написана она очень ясным языком, без реверансов коллегам и глобальных теорий в духе «как изобретение этой гайки изменило судьбу вселенной». С осуждением человекоубийства здесь тоже туго. Герои книги — простые британские пехотинцы, соль земли и хребет будущей империи. Тема книги — способы организации пехотного огня в эпоху от Английской гражданской войны до Войны за независимость. Всё остальное освещается лишь если это действительно необходимо (даже не всегда указан исход битв, отдельные эпизоды которых приведены в качестве примеров; пружинки кремниевых замков тоже не обсуждаются). Кости и мясо текста — описание стрельбы повзводно и пошереножно, роли офицеров и муштры, преимуществ той или иной системы и т.п. Гигантское преимущество книги перед подобными — отсутствие авторских домыслов и ссылок на другие книги (которые, в свою очередь…). Никаких привычных отечественному читателю оборотов «наиболее вероятным мне кажется…» или «что могло бы быть, если бы…» и т.п. Используются почти всегда лишь первоисточники: с теоретической стороны уставы, руководства и трактаты, а с практической заметки очевидцев и отражающие итоги битв документы. После многочисленных книг, которые представляют собой творческое объединение скопированных оттуда и отсюда кусков чужих книг, это прямо-таки бальзам на душу. События видишь как будто в кино, со всей их пылью, кровью, блеском и славой красных мундиров. (Когда битва была всё же проиграна англичанами несмотря на доблесть пехоты, автор обычно патриотично сворачивает тему замечанием ‘but there were other factors at play’, учитесь).

Было крайне интересно прочитать, насколько живой и адаптируемой была тактика того времени. Смена противника, смена уровня подготовки личного состава, появление железных шомполов или отказ от заправочного пороха — всё приводило к изменением в способе ведения огня. Постоянной оставалась, по мнению автора, лишь приверженность британцев к огню с близкого расстояния. Во время гражданской войны нехватка боеприпасов и необученные солдаты стали причиной перехода на стрельбу сразу тремя шеренгами с расстояния 5-10 метров, за чем следовала немедленная атака вместе с пикинёрами, причём мушкетёры использовали своё оружие в качестве дубинок. В дальнейшем английская пехота училась повзводной стрельбе с 30 ярдов, в отличие от французов, стрелявших пошереножно со 100 ярдов (либо пытавшихся бегать в штыковую вовсе без стрельбы). Обычно на короткой дистанции долгой перестрелки не получалось, и одна сторона бежала.

Основным вопросом было то, на сколько взводов делить трёхшереножный строй, и в каком порядке они должны стрелять, чтобы строй мог поддерживать постоянный огонь, причём все его участки были бы готовы выстрелить по побежавшему в рукопашную врагу или его кавалерии. Ответ на этот вопрос менялся постоянно в зависимости от обстоятельств и изобретений. В середине 18-го века огонь среднего батальона (480 человек, длина строя 100 ярдов) на тридцати ярдах убивал по 100-120 врагов каждые 20 секунд. Зная это, многие противники бежали почти сразу. Основным же навыком английских пехотинцев была не столько способность выпускать пять пуль в минуту, сколько умение… не стрелять. Они должны были хладнокровно дойти до своей излюбленной дистанции, не снимая мушкета с плеча и постоянно закрывая бреши в своём строю, как в песне из «Приключений стрелка Шарпа» — «through smoke and fire and shot and shell». Лучшей защитой от кавалерии тоже было умение не стрелять дальше, чем с 30 ярдов; сам вид строя с мушкетами на изготовку нередко лишал всадников желания атаковать.

Естественно, приведены и случаи, когда было разумно так или иначе модифицировать эту тактику (например, впервые вижу развёрнутое описание плюсов и минусов практиковавшейся иногда перезарядки без шомпола). В целом, главный плюс книги в том, что после её прочтения отпадают все вопросы о том, почему битвы велись таким диковинным образом, непонятным обывателю.
27-июл-2014 02:42 pm - Сказка о двух братьях
Duke of Alba
Pauwels_van_Hillegaert_-_Het_afdank
Pauwels van Hillegaert. Разоружение 'waardgelders’ (наёмников городского магистрата) после кампании принцем Морицем в Утрехте, 31 июля 1618 г.

В феврале 1567 года Амстердам был на пороге гражданской войны. После прогремевших в Нидерландах иконоборческих бунтов правительство опомнилось и взяло ситуацию под контроль. Городским кальвинистам приказали освободить церковь во францисканском монастыре, в которой они проводили свои службы. Три роты городской милиции были расформированы, а бургомистры-католики получили от правительства полномочия на вербовку трёх сотен наёмников в добавок к уже нанятым двум сотням.
Амстердамские кальвинисты решили, что эти меры слишком сильно изменят баланс сил, и что без защиты местной милиции им больше не дадут отправлять религиозные службы. Бюргеры боялись, что чиновники с опорой на наёмников откроют ворота правительственной армии, изгонят кальвинистов и казнят сто или двести граждан. Эти слухи, неизвестно кем распространённые, вызвали мятеж, в котором приняло участи почти всё взрослое население Амстердама. Численность мятежников современники оценивали в восемь или девять тысяч человек. Они захватили контроль почти над всем городом. Кальвинисты были среди них меньшинством (в тот период протестантская ересь распространялась прежде всего по южным провинциям, которые в будущем остались испанскими, а не по северу Нидерландов) — большинство составляли обычные католики, которые хотели защитить право городского сообщества регулировать религиозные дела. Как это хорошо показал Джеймс Трэйси, сам Мятеж начали вовсе не истовые протестанты, а именно католики, и причиной был вопрос о соотношении юрисдикции городов и центрального правительства.
Сторонники магистрата насчитывали не более двух тысяч человек. Они тоже взяли оружие и заняли центральную площадь Дам, чтобы помочь наёмникам защищать городскую ратушу.

«Никогда не был город настолько разделён, — писал в своих мемуарах Лауренс Якобзон Реаль (один из главарей кальвинистов, купец, владелец таверны «В золотом реале» (нидерл. In den gouden Reael), поэт-любитель, потом стал известен как автор сборника стихотворений «Песни гёзов»). — Можно было видеть, как отец присоединяется к одной стороне, а сын к другой; один брат шёл на площадь Дам, а другой к бюргерам. Два брата в одном доме помогали друг другу надевать доспехи. Один из них спросил:
— Брат, куда ты пойдёшь?
— На площадь Дам, — отвечал тот, — к старым католикам.
— А я, — сказал первый, — пойду к самым старым католическим христианам из всех [т.е. к кальвинистам] на улицы, но если дойдёт до сражения, не давай мне пощады; я тебя щадить не буду».

Читать дальше...Свернуть )
captain

Сергей Доля. «Кружева и сталь. Заметки о Семилетней войне 1756-1763 гг». III часть альманаха
Рекомендую так же горячо, как и первые две части. Пока отдельные лежебоки изобретают оправдания, mos_art выдаёт новые части своего альманаха внезапно и стремительно, как фельдмаршал Леопольд «Крокодил» Даун марш-броски на убаюканного спокойствием пруссака. Всем нам пример.

Из описанного на этот раз особенно понравилось про военные усилия Швеции в Семилетней войне и битву при Торгау.

Содержание номера.

Да, последнее: заметил, что при упоминании этого автора неизменно появляются критики, но вот в прямую дискуссию с ним они вступать не спешат. Обидно. Я бы почитал в комментариях непосредственно в журнале автора обсуждение конкретики с фактами в руках и всё такое. Пока что это возмущение напоминает лощёных адвокатов, которые кривят нос, крутят запонки и смахивают пылинки с родного бриони, пока неброский оппонент выигрывает дело напропалую. А мне-то зачем писать, я форму гессенцев от брауншвейгской не отличу.
captain
Оригинал взят у vad_nes в "... и летопись окончена моя"
Ну что - я все-таки сделал это.

В декабре 2012 года я выложил первый кусок книги под названием "Люди, принесшие холод". Не прошло и полутора лет, и сегодня я выложил первый том, который называется "Лес и Степь", для скачивания. Берите, люди, пользуйтесь.

Напоминаю условия - в электронном виде книга распространяется бесплатно и свободно, а на тех ресурсах, где бесплатная выкладка невозможна, выставляется по минимальной цене. Вы можете без зазрения совести скачивать книгу, пересылать файлы друзьям, выкладывать "Лес и Степь" на любых ресурсах, писать на нее отзывы в соцсетях и рецензии в СМИ, стирать файл с негодующим криком "Что за фигню понаписал?!" и производить все прочие действия. Единственная просьба - не надо править содержимое файла, оно дорого мне как память. 8))

И еще одно - спасибо вам.

Не только потому, что за время написания книги вы перечислили мне денег примерно раза в три больше, чем я ожидал. Нет, деньги я тоже люблю, не подумайте плохого. Но еще больше я люблю, когда мечты сбываются. Когда я начинал эту книгу, мне очень хотелось нащупать новые пути взаимодействия автора и читателей. Написать книгу и получить за нее деньги сразу от читателей, не связываясь с посредником в лице издательства.

Как это не странно - получилось. По крайней мере, в этот раз - получилось. Спасибо вам. Теперь моя очередь отдариваться. Очень надеюсь, что результат вас не сильно разочарует. Скачать книгу можно здесь.

А я пока чуть передохну, и займусь "Московитами". И попутно начну собирать материал для второго тома, который, скорее всего, будет называться "Лес и Глина".

И, да, я все-таки скажу эти нелюбимые многими слова: "Буду благодарен за перепост". Все-таки любого автора количество читателей интересует даже больше, чем количество денег. 8)

captain
«Не смотрел, но осуждаю». После таких правильных рецензий желание смотреть эту пропаганду копрофагии пропадает напрочь:

Оригинал взят у catherine_catty в "Трудно быть Богом" или Меня пугают, а мне не страшно.
Допинала себя до кинотеатра и посмотрела «Трудно быть богом». Пинала сильно, потому что по телевизору я бы этот фильм смотреть не стала. Не смогла. Я и «Хрусталев – машину» с третьего раза осилила и то под лозунгом «Надо Федя Катя, надо»! Что могу сказать… Фильм не понравился категорически. Смотреть или нет – сами решайте. Я лично всегда считала, что лучше 1 раз увидеть, чем 100 раз услышать.

ТББ афиша

1. Это лента исключительно черная. Даже не черно-белая, а черная. Вся. Герман придумал мир, в котором есть только грязь, дерьмо, вонь, смерть, пытки и насилие. Нет закатов. Нет садов. Нет верных собак. Нет любимых женщин. Нет желанных детей. Но мир – цветной, он таковым был всегда, даже в Средневековье. Помнится, есть болезнь, при которой у человека возникает непреодолимая тяга к дерьму. Мне кажется, это тот самый случай.
Читать дальше...Свернуть )
captain
Я человек приземлённый, поэтому о роли национализма в Истории и его пользе в политике рассуждать не умею. Но вот в истории от него найти бы противоядие.
С позитивным национализмом (т.е. помогающим заурядному менеджеру Бобу поднимать самооценку памятью о том, как его далёкие предки превзошли соседние племена в умении орудовать каменными топорами) ещё можно смириться.
С негативным национализмом (т.е. помогающим заурядному менеджеру Бобу поднимать самооценку памятью о том, как над его далёкими предками соседние племена совершили Непотребство) уже сложнее. Вот простой пример. Есть устойчивая история о том, как в ходе ирландской кампании кровожадные и беспощадные «железнобокие» по приказу Кромвеля после взятия Дрогеды вырезали не только гарнизон, но и десятки тысяч мирных жителей. Есть современный историк Том Райли (как ни странно — ирландец и житель Дрогеды), который пошёл против национального мифа и написал книгу Cromwell: An Honourable Enemy о том, что несмотря на обильную пропаганду во вторичных источниках свидетельств резни в первоисточниках и археологии нет, равно как и соответствующего приказа Кромвеля (зато были приказы соблюдать дисциплину и казни солдат за кражу куриц у ирландцев). Райли пишет, что во время взятия, конечно, отдельные мирные жители попали под горячую руку, но хладнокровной зачистки всего города не было (ну а гарнизону и так ничего не светило по тогдашнему военному праву).
Естественно, ирландские историки раскритиковали книгу в пух и прах, а несколько видных английских историков её наоборот похвалили. Райли обиделся и теперь собирается сделать второе издание, с приложением всех источников. Где правда? А чёрт его знает. С одной стороны, методология у Райли и правда может страдать, но, с другой стороны, в XVI-XVII вв. религиозно-национальная пропаганда тему мученичества раскручивала на полную катушку, а его современным критикам слишком уж важно, чтобы последствия некомпетентности их предков, не сумевших защитить город, были поистине ужасными. В итоге объективных людей среди спорщиков как-то не видно. Лишь проведя точно такое же исследование источников самостоятельно можно сделать собственный вывод.
Но самому копаться в этом особого желания и нет, потому что на самом деле всем, кроме пламенных патриотов с обеих сторон, довольно безразлично, что именно произошло после штурма. Our Chief of Men, как его звал Мильтон, в любом случае не станет менее притягательным для изучения. И да простят меня космополиты, но резня в чужом городе всё же не так сильно бросает тень на образ политика, как уничтожение своих сограждан.

Рациональным было бы штамповать книги, чтобы не смущать читателя: мол, вот это объективное исследование sine ira et studio, а вот это — вовсе не наука, а инструмент сплачивания нации на основе былых обид. И каждый мог бы делать осознанный выбор в магазине. А то нынче пока не проведёшь небольшое исследование личности автора, на некоторые темы книги покупать страшно. Ведь никакие внешние признаки не спасут — способов манипуляции цитатами и ссылками придумано много, так что на самом деле без самостоятельного изучения основное значение имеет личный авторитет автора как человека аккуратного и порядочного.
22-сент-2013 07:54 pm - Книжное
captain
1. Забежал в Фаланстер с целью разжиться вторым выпуском альманаха "Кружева и сталь" для себя и для друга. По содержанию этот том даже интереснее первого: чего стоит сага об участии в Семилетней войне будущего фельдмаршала А.А. Прозоровского или история о поисках надёжного метода определения долготы на море! Парусники, пушечки, окопная правда XVІІІ века - всё что надо для вечернего чтения под чашку чая. Вставка с цветными фотографиями удовольствие от тома повышает ещё больше.
Больше улова нет, полки с книгами по интересующим меня периодам и странам уже много лет почти не меняются.

2. Редкое желание почитать, наконец, историко-приключенческий роман удовлетворил с помощью "Азенкура" Бернарда Корнуэла. Эту книгу мне рекомендовали как лучшее творение этого писучего автора, да и продажи у неё очень хорошие для жанра, но в итоге советам этих людей больше не поверю никогда. Сюжета по сути нет, главгерой движется от одной заварушки к другой, преодолевая их методами Конана-варвара. Автор просто пересказал своими словами известное исследование той компании, написанное Джульет Баркер. Своих интересных персонажей нет, исторические не раскрыты, всё для Корнуэла максимально традиционно, включая карикатурного злодея-священника. Реализм, за который так славят Корнуэла, сводится у него к чисто внешней стороне: многословным описаниям каждой кости и внутреннего органа, повреждённого молодецкими ударами, к постоянным изнасилованиям и фиксации на слюне, поносе и блевотине. В остальном всё как обычно: в тесных подкопах рубятся алебардами, мечи режут рыцарские латы как бумагу, а уж лучники… В романе о Креси лучники просто пробивали рыцарские латы. В романе об Азенкуре рыцарей не только пронзает, но ещё и сбивает с ног, а бьют эти ребята на 300 ярдов в яблоко. Боюсь браться за его роман о Пуатье, там от попадания из английского лука, видимо, французских рыцарей и вовсе рвёт в клочья. И всё под соусом причитаний о том, как нищеброды в лице лучников показывает превосходство над благородными латниками. В общем, впредь только романы О'Брайана.

Зато Корнуэл полностью раскрывает свою кухню в заключении к книге:
Читать дальше...Свернуть )
Особенно хорошо сказано про "Должен отметить, что это не было результатом моих научных изысканий: я лишь полагался на чутье", больше и добавить нечего.
This page was loaded ноя 16 2019, 12:28 am GMT.