antoin (antoin) wrote,
antoin
antoin

Categories:

О роли национализма в истории

Я человек приземлённый, поэтому о роли национализма в Истории и его пользе в политике рассуждать не умею. Но вот в истории от него найти бы противоядие.
С позитивным национализмом (т.е. помогающим заурядному менеджеру Бобу поднимать самооценку памятью о том, как его далёкие предки превзошли соседние племена в умении орудовать каменными топорами) ещё можно смириться.
С негативным национализмом (т.е. помогающим заурядному менеджеру Бобу поднимать самооценку памятью о том, как над его далёкими предками соседние племена совершили Непотребство) уже сложнее. Вот простой пример. Есть устойчивая история о том, как в ходе ирландской кампании кровожадные и беспощадные «железнобокие» по приказу Кромвеля после взятия Дрогеды вырезали не только гарнизон, но и десятки тысяч мирных жителей. Есть современный историк Том Райли (как ни странно — ирландец и житель Дрогеды), который пошёл против национального мифа и написал книгу Cromwell: An Honourable Enemy о том, что несмотря на обильную пропаганду во вторичных источниках свидетельств резни в первоисточниках и археологии нет, равно как и соответствующего приказа Кромвеля (зато были приказы соблюдать дисциплину и казни солдат за кражу куриц у ирландцев). Райли пишет, что во время взятия, конечно, отдельные мирные жители попали под горячую руку, но хладнокровной зачистки всего города не было (ну а гарнизону и так ничего не светило по тогдашнему военному праву).
Естественно, ирландские историки раскритиковали книгу в пух и прах, а несколько видных английских историков её наоборот похвалили. Райли обиделся и теперь собирается сделать второе издание, с приложением всех источников. Где правда? А чёрт его знает. С одной стороны, методология у Райли и правда может страдать, но, с другой стороны, в XVI-XVII вв. религиозно-национальная пропаганда тему мученичества раскручивала на полную катушку, а его современным критикам слишком уж важно, чтобы последствия некомпетентности их предков, не сумевших защитить город, были поистине ужасными. В итоге объективных людей среди спорщиков как-то не видно. Лишь проведя точно такое же исследование источников самостоятельно можно сделать собственный вывод.
Но самому копаться в этом особого желания и нет, потому что на самом деле всем, кроме пламенных патриотов с обеих сторон, довольно безразлично, что именно произошло после штурма. Our Chief of Men, как его звал Мильтон, в любом случае не станет менее притягательным для изучения. И да простят меня космополиты, но резня в чужом городе всё же не так сильно бросает тень на образ политика, как уничтожение своих сограждан.

Рациональным было бы штамповать книги, чтобы не смущать читателя: мол, вот это объективное исследование sine ira et studio, а вот это — вовсе не наука, а инструмент сплачивания нации на основе былых обид. И каждый мог бы делать осознанный выбор в магазине. А то нынче пока не проведёшь небольшое исследование личности автора, на некоторые темы книги покупать страшно. Ведь никакие внешние признаки не спасут — способов манипуляции цитатами и ссылками придумано много, так что на самом деле без самостоятельного изучения основное значение имеет личный авторитет автора как человека аккуратного и порядочного.
Tags: english civil war, Англия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 52 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →