Томас ([info]antoin) wrote,
  • Music: Edguy - The Piper Never Dies

Военная революция: ружья

1. Обзор определений «военной революции»
2. Общая схема, пушки.

Продолжим краткий обзор военных революций XVI-XVII вв. После пушек перейдём к огнестрелу поменьше: аркебузам да мушкетам. Правда, до аркебуз ещё надо было дорасти. Первые формы ручного огнестрельного оружия были простыми и суровыми: грубо говоря, бралась болванка (стволом её назвать язык не поворачивается) и тем или иным способом приспосабливалась к деревянной палке. Получалась потрясающе революционная штука по принципу действия, но сущее убожество на практике по сравнению с уже имеющимся оружием. Стреляло это чудо европейской мысли во всех смыслах слова хуже, чем арбалеты, и, по сути, использовали его просто потому, что кое-какой эффект всё же имелся, а стоили эти пугачи в разы дешевле и квалифицированных мастеров не требовали. А ещё из укреплённой на крепкой палке пушечки выходила отличная дубинка.
По мере улучшения технологии и пороха огнестрел стал приобретать и другие преимущества кроме цены. Внешне «гонны» так и продолжали выглядеть примитивно, но на дюжине метров достаточно уверено попадали по индивидуальной цели и пробивали любые доспехи к чёртовой бабушке. Причём делали это лучше, чем всякие аркебузы в XVI веке, потому что латы в XIV-XV вв оставались относительно тонкими и твёрдыми для защиты от холодного оружия, а против пуль требовались более толстые и вязкие пластины. Плюс не стоит недооценивать психологический эффект, которые вполне мог остановить неопытного противника.
И чем дальше, тем больше росло это преимущество, вскоре превзойдя уже даже самые мощные арбалеты в несколько раз (и дело тут не только в джоулях, но и в том, как прекрасно рикошетили стрелы при попадании в металл не перпендикулярно). А ещё и само попадание пули обладало намного большей останавливающей силой, о которой так любят забывать любители робингудов и вильгельмтеллей. Плюс, даже если человек не умирал сразу, то с очень большой степенью вероятности терял всякий интерес к участию в бою и всё равно отдавал концы в самом ближайшем будущем от сопутствующего пулевому ранению заражения. Тем более, что дезинфицировали проникающие раны в те времена с помощью кипящего масла (а обезболивали, например, с помощью киянки по медному котелку, надетому на голову).


эта картинка есть везде, где пишут про ранний огнестрел, пусть будет и здесь


Короче, уже с самого начала ручное огнестрельное оружие имело явный потенциал, а потому его не забрасывали, несмотря на насмешки любителей луков и арбалетов. Проблем было четыре: невеликая дальность, неудобное воспламенение пороха, медленная перезарядка и невысокая точность. Дальность повышали за счёт удлинения ствола и укрепления его под большее количество пороха. Для воспламенения революционным изобретением стал фитильный замок (конец Столетней войны, а то и чуть раньше). На точность работало и удлинение ствола, и, главное, превращение зажимаемой под мышкой палки в удобное ложе с прикладом. Перезарядку ускорил переход от пороховой мякоти к гранулированному пороху, а ещё с увеличением дальности поражения стало возможным перезарядку компенсировать с помощью различных перестроений.
В любом случае, поскольку поначалу стреляли недалеко и можно было схлопотать сдачи, первые стрелки защищались как могли: и доспехи надевали, как для рукопашной, и павезы использовали, как арбалетчики, а самые умные вообще стреляли из-за укреплений. Не зря само название аркебузы происходит от немецкого «ружья с крюком», которое цепляли за крепостную стену. Подобно тому, как артиллерия долгое время в основном упрощала осады, ручной огнестрел был преимущественно оружием осаждённых, тем более, что всегда можно было положить рядом ещё несколько заряженных стволов, а производили огнестрельное оружие как раз к крупных городах. Так что ничего удивительно в любви к самопалам и гаковницам гуситов, благо пока до появления настоящей полевой артиллерии вагенбурги довольно неплохо держали штурмы (а после — становились просто отличными мишенями для ядер).


А эти парни так уверенно стреляют в осаждённых, словно надеются в кого-то попасть.


Так что, технологически первые ружья были революционны, но потребовалось больше столетия, чтобы они стали как-то влиять на тактику боя. Сила выстрела не перевернула сражения осени Средневековья с ног на голову, а вписались в них как просто ещё один виток в споре атаки и защиты. Первых стрелков из ручного огнестрела и использовали не по отдельности, а вперемешку вперемешку с лучниками и арбалетчиками, да и общее их количество оставалось небольшим относительно прочих пехотинцев и совсем смешным по сравнению с массами лучников в английских армиях.
Между тем, к началу XVI века аркебузы уже стали достаточно удобными в применении, и создались все предпосылки для вытеснения ими арбалетов и луков. Однако всё это — вопросы тактики и стратегии (которых я коснусь в будущих постах), а технологически XVI век для ручного огнестрела стал веком эволюции. Появление мушкетов, изменение их моделей и калибров, новые формы прикладов, новые виды фитильных замков, улучшение качества стволов и пороха... Всё это происходило постоянно, так же постепенно менялась и тактика, используя возможности более совершенного оружия. Параллельно появлялись и изобретения, которым ещё предстояло пройти свой период доведения до ума, прежде чем перейти из разряда экзотики в обыденность. Это касается и нарезных стволов, и кремнёвых замков и многого другого. Например, бумажные патроны, содержащие и пулю, и отмеренный заряд, придумали ещё испанцы, но так и не смогли заставить солдат клеить их самостоятельно: стрелки предпочитали обходиться натрусками (которые в то время ещё не получили популярное сегодня название «двенадцать апостолов», тем более что и было их далеко не всегда двенадцать). Затем бумажные патроны упорно вводил Густав Адольф, но в ходе кампании опять же у шведских солдат не всегда доходили руки до такой возни. В итоге новшество окончательно прижилось только после того, как бумажными патронами войска стали снабжать централизованно.
Выделить можно разве что колесцовый замок, который очень быстро от опытных образцов перешёл к массовому производству, по сути создав новый вид огнестрельного оружия — пистолеты, которые в свою очередь по-настоящему революционно повлияли на тактику кавалерии. А вот кремнёвый замок совершенствовался относительно долго и вынужден был доказывать сначала своё преимущество перед фитильным (чего не наблюдалось даже в середине XVII века), а потом и целесообразность замены старых замков на кремнёвые. Такая же длинная история была и у замены деревянных шомполов на металлические (окончательно — только в начале XVIII века), и у штыков (о которых больше стоит говорить применительно к пехотной тактике, чем к эволюции огнестрельного оружия).

После появления кремнёвого замка и вплоть до XIX века по сути технологически в ружье мало что менялось, в отличие от его тактического использования. Таким образом, революционным было, во-первых, само появление огнестрельного оружия у пехоты, во-вторых появившееся через полтора столетия эволюции окончательное превосходство огнестрельного оружия над луками и арбалетами, и в-третьих, появление огнестрельного оружия у конницы. Всё остальное, связываемое с ружьями и пистолетами, уместнее обсуждать в связке с тактикой всего войска на поле боя (в том числе и вопросы дальности-точности-силы выстрела, и конкретные причины отмирания луков и арбалетов), поскольку частенько на тактику влияло не столько огнестрельное оружие само по себе, сколько другие факторы.


«Прижать фитиль!» и «Нажать на спуск!» из копии голландского учебника


Продолжение
Tags: оружие

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 146 comments

[info]babs71

April 22 2009, 11:43:50 UTC 3 years ago

Чайниковый вопрос: а в чем, собственно, разница между аркебузой и мушкетом?

[info]antoin

April 22 2009, 11:49:55 UTC 3 years ago

изначально мушкет - аркебуза большего калибра и с более длинным стволом, из-за веса потребовавшая сошку. Затем было несколько переходных форм и в итоге с середины 17 и до середины 19 века мушкетом стали звать просто гладкоствольное ружьё. Подробнее это будет в посте о пехотной тактике.

[info]babs71

3 years ago

Deleted comment

[info]antoin

3 years ago

[info]q_spoiler

3 years ago

Deleted comment

[info]q_spoiler

3 years ago

Deleted comment

[info]q_spoiler

3 years ago

Deleted comment

[info]q_spoiler

3 years ago

[info]dracoshka

April 22 2009, 11:44:07 UTC 3 years ago

А разве пистолеты у кавалерии привели к какому либо кардинальному изменению тактики боя ??? Мне казалось, что пистолет просто пику заменил. Во всех смыслах, оружие для атаки на подъезде, а основой все равно остается палаш помноженный на скорость и массу всадника.

[info]phd_paul_lector

April 22 2009, 11:50:16 UTC 3 years ago

фиг бы Шурочка Азарова пикой отбилась от преследующих французов
фиг бы три мушкетёра прорвадись бы через засаду "землекопов", будь у тех не неповоротливые аркебузы, а хоть по паре-другой пистолетов :)

[info]antoin

3 years ago

Deleted comment

[info]antoin

3 years ago

[info]lilibay

3 years ago

[info]dracoshka

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]dracoshka

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]glebastafev

April 22 2009, 11:46:46 UTC 3 years ago

спасибо огромное\:))))

в курсе?-http://manevry.ru/heavy.html

[info]antoin

April 22 2009, 11:57:09 UTC 3 years ago

не интересуюсь таким

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]nai2008

April 22 2009, 12:27:08 UTC 3 years ago

Мой любимый пример по теме:

(из Тёрнбулла, ено). Ланкастеры с огромным геморроем выписали с континента 1500 хандганнеров - притом, что опытных и умелых лучников у англичан было, а ТТХ тех самых хандканон не грели совершенно.
Выходит, оно того стоило.

[info]antoin

April 22 2009, 12:35:07 UTC 3 years ago

Re: Мой любимый пример по теме:

угу
это хороший такой булыжник в огород историкам, считающим, что в то время были все дураки и просто не понимали, что огнестрел полная фигня.

кстатистранно, что после Войны Роз Англию военная революция где-то до 1540 года не касалась практически, да и потом они отставали вплоть до второй половины 17 века. Изначально-то англы очень новинки любили.

[info]k_und_k

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]sam_spb

3 years ago

[info]nai2008

3 years ago

[info]sam_spb

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]aka_b_m

3 years ago

[info]sam_spb

April 22 2009, 12:36:35 UTC 3 years ago

По поводу раны от стрелы - там результат по грязи в ране не менее значителен. Французы вообще считали поначалу, что англичане используют отравленные стрелы. А те просто втыкали их в землю перед собой. И наконечник часто не крепили и он оставался в ране.

Конечно действие пули гораздо круче, тем более, размер пуль был тогда неслабый.

[info]antoin

April 22 2009, 12:40:08 UTC 3 years ago

у пуль просто кроме грязи есть ещё и продукты горения и затащенные внутрь куски одежды и др. Так что на практике рану от стрелы ещё удавалось вылечить, а вот огнестрельное ранение даже в руку-ногу приводило к ампутации или смерти. Даже среди военачальников так много кто перемёр, несмотря на лучших докторов. Вспоминаем например Джованни деи Медичи (главу "чорных повязок"), его правда ядрышком от фальконета зацепило.

[info]ecoli_ru

3 years ago

[info]elf_ociten

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]ecoli_ru

3 years ago

[info]vspavlov

3 years ago

[info]ecoli_ru

3 years ago

[info]vspavlov

3 years ago

[info]ecoli_ru

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]ecoli_ru

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]azaze1

2 years ago

[info]antoin

2 years ago

[info]azaze1

2 years ago

[info]antoin

2 years ago

[info]obergefreiter

April 22 2009, 13:36:08 UTC 3 years ago

"А эти парни так уверенно стреляют в осаждённых, словно надеются в кого-то попасть." -- нет, они просто мешают осажденным стрелять прицельно -- пока их приятели, которых не видно на рисунке, подтаскивают лестницы-тараны.

[info]antoin

April 22 2009, 13:40:51 UTC 3 years ago

ну чисто психологический эффект короче, опытным осаждённым это не помешает

[info]lilibay

April 22 2009, 14:16:53 UTC 3 years ago

всё таки в посте про ручной огнестрел на начальном этапе, хотелось бы узнать побольше про технологию изготовления стволов в "начале славных дел". Похоже, для XV-XVI веков задача нетривиальная. Лить как пушки абсурдно, высверливать стволы уровень технологии не позволяет (и ещё долго позволять не будеь), клепать из "витого дамаска" дорого и требует высокой квалификации. Задача...

[info]obergefreiter

April 22 2009, 14:53:55 UTC 3 years ago

А почему обязательно "дамаска", а не просто железа/стали? В европе вообще дамаск -- тот, который вуц -- научились обрабатывать чуть не в 20-м веке, а до того стабильно перегревали и разрушали нафиг структуру.

А технология, как я могу ее вообразить... сначала на штервеле отковывали заготовку из полос (либо из нескольких, либо из одной длинной, накладывающейся винтом... кстати, тогда такая технология называлась сваркой... да и сейчас называется, при описании), а затем абразивом шлифовали канал до приличного состояния. Хм. Вот только дешевле арбалета это не выглядит, на первый взгляд. Что-то я упускаю...

[info]lilibay

3 years ago

[info]lilibay

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]tarkhil

April 22 2009, 14:29:51 UTC 3 years ago

они с такими гнутыми стволами ходили или это аллегория? )

[info]antoin

April 22 2009, 16:11:34 UTC 3 years ago

было и такое. Точнее, сам ствол был прямым, просто он был коротким, а вот палка, к которой он крепился, была разной

[info]elf_ociten

April 22 2009, 15:16:47 UTC 3 years ago

главное преимущество огнестрела, что стрелять эффективно из мушкета мушкета мог любой дурак в отличии от лука

[info]lilibay

April 22 2009, 15:56:14 UTC 3 years ago

достаточно провокативное и даже обидное для поклонников снайпинга и вармитинга ( не говоря уже о бенчрест Long Range) заявление.

[info]antoin

3 years ago

[info]elf_shade

April 22 2009, 15:39:04 UTC 3 years ago

Спасибо, очень интересно, ждем продолжения :)

[info]afony72

April 22 2009, 17:33:14 UTC 3 years ago

Спасибо. Прочел с интересом. Пожалуй и с пользой.

[info]bear_micky

April 22 2009, 17:52:28 UTC 3 years ago

Очень интересно, большое спасибо!

[info]comandder

April 22 2009, 19:19:54 UTC 3 years ago

Не совсем в тему, но видя в Вас человека сведущего, не подскажете что-либо из исторической литературы о войне Испании во Фландрии в 16-17 веке? Не художественное, на русском. Хотелось после прочтения цикла Переса-Реверте узнать побольше фактического материала о том времени и месте. Заранее благодарен.

[info]antoin

April 22 2009, 19:26:03 UTC 3 years ago

на русском нет ничего
могу посоветовать только дайджест "Войны и сражнения нового времени" - перевод ужасен, но оригинальная книга (Fighting Techniques of Early Modern World) достаточно свежая и хорошая, несмотря на ряд неточностей.

[info]antoin

3 years ago

[info]comandder

3 years ago

[info]yurvor

April 22 2009, 23:27:29 UTC 3 years ago

Антон, а почему всего этого не происходило в Китае?

[info]antoin

April 23 2009, 03:58:18 UTC 3 years ago

на это никто ещё не смог ответить точно
мне кажется дело в мировоззрении -- отсутствии идеи постоянного прогресса.

[info]velimir

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]vspavlov

3 years ago

[info]yurvor

3 years ago

[info]brother2

3 years ago

[info]yurvor

3 years ago

[info]ru_antifem

2 years ago

[info]velimir

April 23 2009, 09:39:45 UTC 3 years ago

Хорошая серия
как старый фанат огнестрельного оружия буду ждать продолжений.

полным переводом слова "аркебуз" стало быть, будет слово "гаковница". Крепостной ружье с зацепом, то есть с гаком.

[info]antoin

April 23 2009, 12:33:01 UTC 3 years ago

опа, а я и не задумывался, что гаковница и аркебуза - обе от крюка. Этимологический прорыв!

[info]azzygroup

April 23 2009, 12:22:52 UTC 3 years ago

Отлично пишите! просто обзавидоватся можно..:))) Спасибо и с нетерпением жду продолжения...

[info]antoin

April 23 2009, 12:27:17 UTC 3 years ago

вот я бы не отказался прочитать аналогичное по Средневековью, чтобы и самому точнее уяснить, насколько тактика поменялась реально, а не только внешне :)

[info]comandder

April 23 2009, 19:04:41 UTC 3 years ago

Читаю с огромным интересом Ваши статьи, ещё раз спасибо, очень познавательно.

[info]antoin

April 23 2009, 19:16:22 UTC 3 years ago

не за что, читайте

[info]aka_b_m

April 23 2009, 22:24:27 UTC 3 years ago

Кстати, знакома ли вам вот такая статья о военной революции Джона Гильмартина? Он там выделяет этапы весьма в вашем духе и мне симпатичен тем, что пытается сравнивать не только с Азией, но и с Америкой. Но, опять же, отношусь к этому только как к введению в проблему.

[info]antoin

April 24 2009, 04:25:17 UTC 3 years ago

он хорош тем, что не технологически детерменирован, а наоборот связывает технологии с социальными и другими изменениями. Однако он при этом не касается практически самых важных изменениях в тактике, стратегии и логистике, а также ручного огнестрела в отличие от пушек, хотя имхо ручной огнестрел повлиял на военное дело больше осадных пушек.

[info]vspavlov

April 24 2009, 20:56:08 UTC 3 years ago

Дурацкий вопрос: к какому именно типу ручного огнестрельного оружия относится русское слово "пищаль"? Это уже мушкеты или еще аркебузы? Или так называли что ни попадя?

[info]antoin

April 25 2009, 10:47:30 UTC 3 years ago

имхо, что ни попадя

[info]fra_raimond

April 26 2009, 18:20:37 UTC 3 years ago

//а обезболивали, например, с помощью киянки по медному котелку, надетому на голову

А это откуда такие сведения об эээ... средневековой анестезиологии?

[info]antoin

April 26 2009, 18:23:32 UTC 3 years ago

периодически упоминания встречаются в мемуарах
ну и например на Мэри Роуз этот набор нашли среди других вещей лекаря

[info]antoin

3 years ago

[info]antoin

3 years ago

[info]xeus_top_98

May 5 2009, 15:28:09 UTC 3 years ago

Вы попали в Топ-30 Зиуса!

Ваш пост написан настолько интересно, что вы попали в Топ-30 Зиуса самых обсуждаемых тем в Живом Журнале.
Это очень положительное явление. Пожалуйста, продолжайте в том же духе. © Зиус
Create an Account
Forgot your login or password?
Facebook Twitter More login options
English • Español • Deutsch • Русский…