Томас (![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small} antoin) wrote,@ 2008-08-17 20:25:00 |
|
| Entry tags: | право |
Дура лекс
Вестник Адвокатской палаты г. Москвы №3-4 (2008), пункт «2. Адвокат как профессиональный участник судопроизводства обязан своими поступками укреплять веру в надежность такого общепризнанного способа защиты прав и свобод граждан, каковым является судебный способ защиты, что, однако, не исключает, а, наоборот, предполагает необходимость оспаривания в корректной форме незаконных и необоснованных действий и решений, совершаемых (принимаемых) судьями по конкретному делу».
Оттуда: «Давая объяснения в заседании Квалификационной комиссии 29 февраля 2007 г., адвокат О. полностью подтвердила сведения, изложенные в ее письменных объяснениях, дополнительно пояснила, что у нее папа – молдавский цыган, а мама очень артистичная, вот поэтому и адвокат склонна к артистичности; включение в кассационную жалобу различных слов (жопа, дерьмо, говно и др.) и словосочетаний (хреновы фальсификаторы, головастик несчастный и др.) – это следствие эмоциональной ситуации, вызванной неправосудным приговором в отношении ее подзащитного; адвокат признала, что по форме изложения доводов в жалобе она не права, форма была избрана некорректная».
Смешно? Конечно. Но если прочитать весь пункт, и знать состояние нашего современного уголовного судопроизводства, то адвокатшу эту нетрудно полностью понять и смеяться уже не охота. С такими судами и прокурорами говорить можно только матом.
Не помню, где видел свежую статистику, но там был вывод, что сейчас у нас процент оправдательных приговоров в суде меньше чем в период революционных чекистских «троек».
